摘要：三个转基因大豆安全证书，几乎是一夜之间就出现在人们面前。对如此存有争议的产品，决策过程却没有群众代表参与；决策之后，审查经过、生产国家、安全性报告等“关键信息”并没有过多涉及。

      农业部日前批准发放巴斯夫、孟山都三个转基因大豆进口可用作加工原料的农业转基因生物安全证书，令媒体质疑其“闪电”批准可能违规。

      而有记者联系农业部转基因生物安全办公室，对方却拒绝接受采访，令这件事变得更加疑云重重。有分析师称，批准转基因作物进口，需要获得农业转基因生物安全证书、入境货物报检单、相关检疫证书、经贸部门批准的进出口权文件等，这些文件全部具备后，才能进口。

      既然巴斯夫和孟山都已拿到安全证书，意味着后面的文件不难办。

      目前在国内，转基因的不仅有大豆产品，还有玉米、棉花，甚至木瓜。国家相关部门在涉及到食品安全性和对环境的影响，以及相关知识产权等问题上，是否应考虑到普通民众应享有知情权和参与权。农业部是否应公开转基因生物安全委员会的信息，而不是藏着掖着。在转基因生物审批决策过程中有没有举行过听证会，邀请各方利益相关者，包括种植户、加工商、贸易商、消费者和社会团体等参与讨论和决策。

      农业部既然说：“进口转基因大豆经过慎重评审”。然而，鉴于转基因产品说不清、道不明的安全性考虑，欧洲及日本等发达国家限制转基因产品应用在食品领域。在其他发达国家，人们首选的也是高价格的非转基因大豆和大豆油。

      在2013年之前，尽管中国的豆食需求量在上升，但中国的非转基因大豆产量完全可以满足本国的豆食需要、还略有节余。之后所出现的供需缺口，是本国大豆产量逐年减少而造成的。

      一方面，进口转基因大豆低价倾销中国，扰乱国内市场秩序，打垮了中国的非转基因大豆。另一方面，豆田数量也在逐年减少。黑龙江省一直是中国大豆的主产地，2006年还有约7000万亩的大豆，现在已经降到约3000多万亩，面积减少了近一半。曾有人称之为“黑龙江大豆危机”。

      进口转基因大豆之所以迅速占领国内市场，主要原因是出油率高、成本低、价格低。也许，农业部批准转基因大豆进口是出于对油料“硬缺口”的考虑，但转基因产品一旦被用作加工原料，所有消费者都会受到影响。

      公众应对转基因产品享有知情权

      转基因食品的长期安全性一直具有争论。记者去年10月与英国驻重庆总领事馆商务参赞梅隆交谈时，他说美国可以销售转基因食品，而欧盟和英国是不可以销售的，因为转基因食品对人体的副作用目前还没有完整的答案。

      在西方国家没有全部开始销售转基因食品的前提下，我们至少希望：转基因食品有明显标识，以便消费者自主选择。

      黑龙江的大豆虽然出油率没有进口大豆高，但其蛋白优于非转基因大豆，更适合做豆腐等豆制食品。如果有一天，转基因大豆完全取代了国产大豆，消费者甚至连选择权都会丧失。有学者呼吁在黑龙江建立非转基因大豆保护区，改变农民不愿种大豆的局面。

      除了食品，更多的担忧是基因污染。比如，含抗除草剂的基因若漂移到杂草中，那么，杂草也可能含抗除草剂，势必会造成原有的生态平衡被打破，改变物种间的竞争关系。还有种子污染，一旦人们发现转基因作物的缺陷而想改用原有种子时，原有种子性质已不能复原，这种后果已经发生在阿根廷等拉丁美洲国家。

      进口转基因大豆应尊重群众意愿

      三个转基因大豆安全证书，几乎是一夜之间就出现在人们面前。人们相信，决策部门和相关专家在审议过程中会依法依规严格评估，安全证书的发放科学合理。但对如此存有争议的产品，决策过程却没有群众代表参与，代表消费者表达意愿呼声；决策之后，除了所涉大豆的公司和品种等“表面信息”公开外，审查经过、生产国家、安全性报告等“关键信息”并没有过多涉及，这实在有些说不过去。

      对转基因大豆这类涉及高科技的产品，或许一般群众不会说出多少道道，但作为使用者，人们有权利了解决策过程。专家观点需要重视，群众意愿也应该受到尊重。如果相关部门不能把群众心中的问号解决掉，那么就应该把问题摆出来，把选择权交给群众。事实上，不仅是发放转基因安全证书，任何有关群众切身利益的公共决策都不应让民意缺席。

      发达国家的一些做法可以借鉴。如美国立法规定，每一种转基因食品上市前至少要经过三个部门的审查，农业部负责管理转基因作物的开发和田间试验，环保局负责评估转基因植物的环境影响，药管局则负责转基因食品和饲料的安全性评估。转基因食品上市必须符合传统的食品卫生标准，任何一种转基因食品上市都需要好几年时间，并花费1000万至1500万美元搜集完成审批所需要的数据。