可以想见，产品质量检测工作人员都该修习过数学课程。概率论知识告诉我们，随机抽检得到的结果，只能得到概率大于0且小于1的真实结论。抽检样本越大，结论为真的概率越接近于1;全部检测，则结论为真的概率等于1。抽检样本越小，结论为真的概率越接近于0。自己送检和抽检是两个概念。送检产品检测结论为真的概率，完全取决于送检者的行为。送检者高度自觉自律，产品全部合格，检测结论才会真实。如果送检者的产品都不合格，只做几件合格的产品送检，那么检测结论为真的概率等于0。

　　送检者会不会高度自觉自律?会不会永远高度自觉自律?如果答案是肯定的，那么检测部门早该取消，检测人员都该改行。事实上，自律永远不如他律靠得住，道德不如法律靠得住。如果道德靠得住，法律就是多余的。山东潍坊部分姜农对神农丹的危害性都心知肚明，他们自己根本不吃。这就是自觉自律靠不住的实例。可以说，中国所有食品安全事件，从苏丹红到三聚氰胺，从瘦肉精到牛肉膏，从染色紫菜到毒韭菜，都是自觉自律靠不住的实例，也都是“中国式检测”伴奏之悲歌。

　　有一种观点认为，出现食品安全问题，习惯归咎于监管乏力、安全标准缺陷等“体制”，有失公允。其理由是，每个人都是“体制”的一部分，食品安全问题归根结底也是“人”的问题。违规使用致癌添加剂的是人，超量使用违禁剧毒农药的是人，为改善“卖相”而使用各种有毒工艺的也是人……为利益最大化而“不择手段”、罔顾他人的健康和生命，这正是“人”出现问题的恶果。其实这种观点忽略了“监管乏力、安全标准缺陷”都是“人”之缺位所致。把抽检擅自变成送检，更是“人”的问题。

　　同举一例，证明严格检测才能保证农药残留真的达标。潍坊当地出产的生姜分出口姜和内销姜两种。峡山区产内销姜，对农药残留实行自己送检的抽查制度，一年抽查不了几次，无论是做内销姜生意的姜贩还是农户，对这种抽查都不太担心，姜农便肆无忌惮违规使用剧毒农药，种植自己从来不吃的生姜。安丘市产出口姜，因为外商对农药残留检测非常严格，所以这出口基地的姜都不使用高毒农药。安丘市对高毒农药管理非常严格，每个镇和街道，每个社区，每个村都设有农药监管员和信息员，对农药的经营和使用实现无缝隙监管。

　　曾几何时，“出口转内销”成为销售商的法宝或幌子。因为人们相信，出口的商品物美价廉。能买到“出口转内销”的商品，不会吃假冒伪劣的苦头。如今，食品可能也要吃出口的才安全。那年毒豇豆事件发生后，就曾有保证出口香港的豇豆98%合格的承诺。现在连生姜都是出口的才安全。试想，如果内销姜的检测工作与外商检测出口姜那样严谨认真，情形将会怎样呢?如果外商检测出口姜也像内销姜的检测工作采用送检方式那样马虎了事而且一年只送检两三次，情形又会怎样呢?